抢劫藏獒（藏獒贩子）

抢劫藏獒（藏獒贩子）

• 1、小偷入室行窃被家里的狗咬死了,房屋主人或者狗的主人需要负责吗?_百度...
• 2、小偷进院被狗咬伤至死的法律处理
• 3、携带藏獒去抢劫构成携带凶器吗
• 4、小偷去家里偷东西,被藏獒咬死了,主人犯罪了吗?

小偷入室行窃被家里的狗咬死了,房屋主人或者狗的主人需要负责吗?_百度...

对于这种情况，各种说法都有，作者的意见是：咬死活该，房屋主人或者狗的主人不需要承担责任。

因为狗主人当时并没有在家，狗主人不存在指使狗伤人的故意，再加上小偷是入室偷窃，过错较大，狗主人不承担刑事责任。

法律分析：小偷入室行窃，被狗咬死，狗的主人不应该承担任何法律责任。但前提是狗的手续齐全，不是非法养狗，也不是法律禁止饲养的烈性犬；且家里没人。

狗主人不承担任何责任。小偷进房间偷东西是已涉嫌盗窃罪。我国刑法第264条规定，行为人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，或者有“多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的”，均构成盗窃罪。

小偷进院被狗咬伤至死的法律处理

法律主观：入室行窃被狗咬死狗主人不要承担责任。小偷入院盗窃本就是违法在先，狗遇到陌生人反抗甚至咬伤陌生人是一种本能，如果不是小偷非法闯入民宅，也就不可能会被狗咬伤。

也就是说，在小偷准备伤害张三时，张三完全可以采取正当防卫措施，即使将小偷打死，也不负刑事责任。如果张三示意自己家的狗将小偷咬死，此时的狗已经成为张三实施正当防卫行为的工具，张三同样没有责任。

法律分析：小偷进家偷东西被家里的狗咬死了责任在于小偷自身。被狗要死与狗主人在家养狗没有因果关系，是被害人自己使自己陷入一个危险处境，与狗主人没有关系，所以构筑热门在刑事责任上没有责任，小偷属于自陷风险。

法律主观：小偷入室行窃，被狗咬伤，不应该承担任何法律责任。能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。但有几个法律前提，狗的手续齐全，家里没人。

携带藏獒去抢劫构成携带凶器吗

是否构成持械抢劫不影响定罪量刑，持枪抢劫才属于加重情节。

行为人随身携带国家禁止个人携带的器械以外的其他器械抢夺，但有证据证明该器械确实不是为了实施犯罪准备的，不以抢劫罪定罪；行为人将随身携带凶器有意加以显示、能为被害人察觉到的，直接适用规定定罪处罚。

于携带凶器抢夺不仅慢犯了他人的财产，而且对他人的人身也构成了威助，其危害程度较之普通的抢夺行为大得多，并且有一定的抢劫罪的特征。

其次，刑法所规定的是“携带”凶器抢夺，携带凶器与使用凶器具有原则区别。

因此性，对携带作这种理解，既要符合立法意图，也符合抢劫罪的构成要件，同时也避免了将携带局限于随行为人身体携带的狭窄性，避免了将其理解为任何场所的过于宽泛。

小偷去家里偷东西,被藏獒咬死了,主人犯罪了吗?

对于这种情况，各种说法都有，作者的意见是：咬死活该，房屋主人或者狗的主人不需要承担责任。

从刑法角度看，主人养藏獒的目的就是看家护院，对抵抗外来非法侵害有间接故意；藏獒也确实咬了小偷；小偷还被咬死了；而且，小偷的死与藏獒咬人 有直接的因果关系，那么这个主人是难逃干系的。

本题考查不作为犯罪。 A项，小偷翻墙入院行窃，主人有权进行正当防卫，包括利用宠物撕咬进行阻止。但是，正当防卫不得超过必要的限度，对仅仅只是意图侵犯财产的盗窃犯，显然不能放任宠物将小偷咬死。

在屋内，狗咬伤小偷应该属于正当防卫行为，不用承担责任，当然，如果造成小偷重伤甚至死亡而未加以干涉，则构成防卫过当，承当防卫过当的行为。

据资料显示，当地某别墅小区发生入室抢劫，被家中的藏獒一招掐死。然后它去了警察局。解决办法如下：因为狗主人不在家，狗主人没有煽动狗伤害人的生命，加上小偷是入室盗窃，这首先是错误的，所以狗主人不应承担刑事责任。

关键词：